Perqué en el siglo XXI Versión laica-republicana

Acerca del “perqué” dice Rudolph Baehr (Manual de versificación española. Primera edición, 5ª reimpresión. Ed. Gredos, 1997, pags. 229-231) que “en su forma auténtica … consta de una redondilla o una estrofa de cinco versos seguida de una serie ilimitada de pareados octosílabos. … La particularidad de los pareados en el perqué consiste en que las rimas parejas (aa bb cc , etc.) unidas por el metro, se separan cada vez por cortes sintácticos; cada pareja que se origina de esta manera se inicia con “por qué”, “porque” u otro elemento en uso anafórico.” Y cita como ejemplo el poema nº 1 del Cancionero de Palacio, del Almirante Diego Hurtado de Mendoza.

El perqué inicia su andadura con el poema citado, en 1405 y llega hasta el siglo XVII, durante el cual prácticamente se extingue. Se usó fundamentalmente para la queja amorosa o la sátira, y fue practicado por muchos poetas en ese periodo; aparte del citado, cabe añadir a Juan Torres, Juan del Enzina, Sánchez de Badajoz, Cervantes y Lope de Vega.

En este intento de resurrección del perqué he procurado atenerme, tanto en la estructura formal como en la intención satírica, a lo que fue en su momento, con las lógicas libertades que exige una composición rigurosa en la rima. Va por ustedes.

¿Cómo sería un “perqué”

en este siglo azaroso?

No encuentro dificultoso

hallar materia por qué

sobran las contradicciones:

¿Por qué este país es Reino?

Me sobran explicaciones

y me faltan las razones:

Pues si un tirano dispuso

como remate a su abuso,

en su ley de Sucesión,

que aquí reinara el Borbón

que él mismo crió a sus pechos

¿se han de aceptar como hechos

los designios del malvado

cuando “atado, y bien atado”

legó el futuro de España

a gentes de su calaña,

empezando por el Rey,

hombre fuera de la Ley

que nos rige a los demás?

¿Por qué se acepta sin más

ese injusto privilegio?

¿Por qué extraño sortilegio

un hombre desde la cuna,

sin razón válida alguna

se eleva sobre el común?

Si no distinguir ningún

hombre de otro es Democracia

lo contrario, Aristocracia,

es consagrar diferencias

y dar reinos como herencias

cual si de cosas privadas,

a su dueño reservadas,

se tratara, y no de públicas.

Así, sólo a las Repúblicas

la Democracia se adhiere;

que República confiere

legitimidad completa

pues que promueve y respeta

la más estricta Equidad

dentro de la Libertad

y del proceder Fraterno,

y cela el justo gobierno

en beneficio de todos.

¿Por qué siendo de estos modos,

tan sobrada de argumento,

dicen no ser el momento

de airear esta bandera?

Pueblo español, la Tercera,

no del proceder servil

del politicastro vil

ha de venir de la mano.

El sentir republicano

ha de traerla algún día,

superando la apatía

de estómago agradecido

del mediador corrompido

con el clamor general,

con el estruendo genial

de la nueva juventud.

Ojalá con prontitud

veamos la nueva aurora.

¿Cuándo llegará la hora

de ver su rayo fecundo?

………………………..

………………………..

………………………..

Y, aunque en las dudas abundo,

aun guardo muchas preguntas

de otras cuestiones que, juntas,

se refieren a costumbres:

¿Por qué si a las muchedumbres

contra el rico prevenía[1]

Jesús, resulta que hoy día

su Iglesia al rico se atiene[2]?

¿Por qué al pobre le conviene

la distante compasión,

la limosna y la oración,

y no la recta Justicia?

¿Por qué si el pobre acaricia

esa Sed con que se crece

la iglesia oficial le ofrece

otra vida en otro mundo?

Resignar al vagabundo[3]

a que acepte su pobreza

¿no es por ventura vileza

que lo entrega a quien lo explota?

Si la dignidad embota,

si aliena la condición

del Hombre, la Religión,

¿no será estupefaciente[4]?

¿Por qué tan confusa mente

con facilidad se olvida

en las campañas pro-Vida

de sus Cruzadas de Muerte?

¿O, del hereje, la suerte,

entre el tormento y la hoguera,

la dialéctica señera

de la Santa Inquisición?

¿O la negra Tradición

de baños en sangre y saña

por la cual la cruz de España

es la Cruz de Cuelgamuros?

¿Por qué, ignorantes y duros

en los “pecados” del sexo,

el clero célibe obseso

sin autocrítica acusa?

¿Por qué Nannysex[5] abusa

de un menor, y es monstruo horrendo,

cuando lo hace un reverendo[6]

se le tapa y se le esconde?

Un obispo[7] no sé donde

dice que “van provocando”

esos niños, no sé cuando,

que pueblan las sacristías.

¿Por qué las comisarías

nos hablan de pederastas,

y de curas “entusiastas”

la Iglesia, que suelta tela?

¿Fue tan solo bagatela

el vicio del Legionario

allá por su Seminario?

¿Maciel[8], quizá, se llamaba?

¿Benedicto vigilaba

como debía ese vicio

que tan tremendo estropicio

causa a la Iglesia en su erario?

Mas, aún siendo el dinerario

un escarmiento oneroso

¿qué no será el horroroso

tormento del inocente?

Y es este espanto inclemente

el que sublevó al profeta[9]

y proclamó su receta

a quien pervirtiera infante:

“piedra al cuello y, al instante,

a lo hondo del abismo”,

“Amén” digo yo a lo mismo,

con rabia y sin compasión.

Y sin más contradicción,

no encontré dificultoso

en este siglo azaroso

localizar los “por qué”

con que montar un “perqué”

que resultara sabroso.

---

[1] “De nuevo os digo: es más fácil que un camello entre por el hueco de una aguja que entre un rico en el reino de los cielos” Mateo 19:24. Veinte siglos llevan las iglesias oficiales tratando de dar la vuelta a estas palabras.

[2] Las mayorías dominantes en las iglesias subsistentes, con honrosísimas excepciones, andan hoy más cerca de la extrema derecha que de la derecha civilizada.

[3] Esta tendencia se enseñorea de la Iglesia oficial a partir de la catástrofe que supuso la dispersión y persecución de la primitiva iglesia cristiano-judía tras de la destrucción de Jerusalén en el año 70, y el advenimiento de Saulo de Tarso, judío de Alejandría, que acomoda el cristianismo para la ulterior contemporización con el Imperio Romano, como finalmente sucede tras Constantino, y pospone la realización del Reino mesiánico a la Otra Vida, o sea nunca.

[4] Religión: opio del Pueblo, según otro judío que no oficiaba de tal: Carlos Marx.

[5] Referencia al apodo en los medios (Nannysex) de Álvaro Iglesias, condenado en Madrid a 58 años de cárcel como pederasta, por abusos sexuales a niños que le dejaban para su custodia en una guardería, de los que hacía exhibición en Internet

[6] En referencia a los numerosos casos de abusos sexuales contra menores efectuados por muchos curas en diócesis norteamericanas, españolas, austriacas, etc. que la Iglesia optó por “tapar” pagando indemnizaciones millonarias a las víctimas, lo que ha dejado en bancarrota a muchas diócesis, especialmente norteamericanas, pero que no han impedido que por fin salte el escándalo, y haya tenido que intervenir, tardíamente, el Sumo Pontífice, quien, como Prefecto para la Doctrina de la Fe, fue responsable en su día del tratamiento dado a estos escandalosamente numerosos casos. En estos momentos, tímidamente, empiezan a plantearse dejar al culpable bajo el brazo secular de la Ley con todas sus consecuencias. Más recientemente han saltado a los medios casos semejantes en Irlanda y otros países mayoritariamente católicos, lo que indica que el mal estaba generalizado en el colectivo clerical, cuyos miembros nunca fueron entregados a la Justicia común para que purgaran esos crímenes, de la misma manera que se hace cuando los comete un seglar, tanto más cuanto que su condición de clérigos no sólo no debería considerarse atenuante sino más bien agravante de su crímen, por cuanto se ejerce sobre los niños y jóvenes arropados los clérigos criminales por su supuesto “ascendiente moral”.

[7] Español, de una diócesis meridional, que llevó su cinismo a extremos lamentables, por lo que “de su nombre prefiero no acordarme”.

[8] Marcial Maciel Degollado, fundador de la organización católica Legionarios de Cristo, denunciado reiteradamente en varias instancias, incluida la Suprema de Juan Pablo II, por varias de sus presuntas víctimas, ex seminaristas y sacerdotes, por reiterados abusos sexuales y drogadicción. La Iglesia lejos de reconocer los hechos batalló legalmente en contra de las presuntas víctimas e ignoró cualquier posibilidad de veracidad en sus acusaciones. Finalmente, ya Benedicto XVI, no tuvo otro remedio que “jubilar” al interfecto. Un caso más de la doblez de la Iglesia oficial en estos espinosos asuntos.

[9] “y el que escandalizare a uno de estos pequeñuelos que creen, mejor sería que le echasen al cuello una muela asnal y le arrojasen al mar” Marcos 9:42