Mostrando entradas con la etiqueta monarquía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta monarquía. Mostrar todas las entradas

martes, 1 de noviembre de 2022

Crónicas borbónicas - II

 


De amantes un no cesar,

una tras otra pasaron

y al monarca confortaron

hasta en Corinna fondear.

Con ella marchó a cazar

el elefante a Botsuana.

Corinna, la barragana,

después de esquilmar al viejo

dio en cantar con Villarejo

el dúo de La Africana.

 

Mucho la estimaba el mozo

-hasta sesenta millones,

que sacó de comisiones

del petróleo de algún pozo -.

¡Viva el Rey y su retozo!

Y allá Corinna trinando

y la prensa malmetiendo

y la BBC emitiendo

y el fiscal suizo indagando

y el español … contemplando.

 

Quizá algún día me dé por continuarlas, porque material hay de sobra.

domingo, 13 de septiembre de 2020

Reyes y Leyes o el Congreso en la inopia


Crónicas borbónicas


Anda entre jeques de harén,

señores de horca y cuchillo,

el más redomado pillo

que ciñó corona en sien.

Y no me pregunten quien.

Mas si el enigma pendejo

los acuciara, un consejo:

ni a Guerra, Aznar o Leguina;

consúltenselo a Corinna

o al truhán de Villarejo.

 

Y si quieren saber de eso,

si la duda les agobia,

busquen en Murcia o Segovia,

pregunten a alguien de peso,

pero jamás al Congreso.

¿No es allí donde se crea

cuanto nos rige y menea?

¿No saben allí de Leyes?

De Leyes quizá, ¿de Reyes? …

De Reyes ni puta idea.


Francisco Redondo Benito de Valle

            Madrid, verano de 2020 

miércoles, 19 de agosto de 2020

El Manifiesto

 

70 ex ministros y diputados defienden al Rey emérito en fuga

 

Maquinan los cortesanos

y lacayos de librea

para que el Pueblo no vea

lo que afanó con sus manos

el Rey a los ciudadanos.

Serviles, al Caco adulan

al tiempo que disimulan

los repletos maletines

que por Suiza y sus confines

del regio Reo circulan.

 

Son los mismos que al amparo

de reales corrupciones

cobraban sus comisiones

en GÜRTEL, FILESA y, claro,

los ERES: fraude del Paro.

Súbditos del rey de España,

hez de la misma calaña:

lenguaraces y trileros,

rapabolsas y cuatreros,

gentuza que ya no engaña.

 

Francisco Redondo Benito de Valle

Madrid, 19 de agosto de 2020

domingo, 19 de febrero de 2017

La infanta imputada y su epílogo




La infanta imputada

Crónicas borbónicas


Hay un juez que dictamina
justicia igual para todos
y con sosegados modos
cita a la infanta Cristina
por algo que la incrimina
relativo a aquel tinglado
de corrupción que ha montado
con maña su augusto esposo,
ese mozo tan gracioso
que firma Duque em-Palma-do.

Consterna a toda la Corte
la imputación de Cristina:
¿A ver quien se la imagina
a medias con su consorte
en el cuento del deporte?
¡Bribón! – que grita a su buque
el suegro sin que trabuque
su dislexia el adjetivo;
y  Matas, el permisivo -
¿cómo negar nada al Duque?

Es Nóos la Fundación,
sin lucro ni beneficio,
el ingenioso artificio
que culmina en Aizoón,
donde Iñaki y la Borbón,
con harta desenvoltura,
en deportes y cultura
con ellos mismos contratan,
y engordan, pulen y enlatan
las cifras de la factura.

A Camps y a la Barberá
reciben en la Zarzuela
que, lírico, mejor cuela
en casa del Gran Papá
tres milloncejos de ná.
¡El Summit! ¡Oh cuanta ciencia
deportiva, qué excelencia!
En pro de un mejor mañana
dejó a la grey valenciana
a la luna de Valencia.

¿De qué sirven las leales
cortes de nobles y espías,
de guardias y policías,
si ante las napias reales
se traman desmanes tales?
Mas como el yerno es la Pera
con la Cristina a su vera,
antes que el negocio acabe
todo Valencia lo sabe
pero el suegro ni se entera.

Y la infanta, fiel esposa
de un granuja de tronío,
sigue sin decir ni pío
de la enjundia de la Cosa:
su inocencia candorosa
las Actas firmaba en blanco,
y los papeles del Banco,
que le parecía feo,
de su em-Palma-do romeo,
no fiar del gesto franco.

Pero el juez lo tiene claro
aunque se oponga el fiscal,
porque estaría muy mal
y resultaría raro
dar a la infanta el amparo
en contra de la evidencia
y proclamar su inocencia,
siendo de Torres la esposa,
sin tanta parte en la Cosa,
imputada sin clemencia.

Y usted, Horrach, a lo suyo:
actúe de acusador,
disipe el corrupto hedor,
meta al chorizo en el trullo
y no se nos ponga grullo,
que defender a una infanta
por más que fuera una santa
no es tarea de fiscal,
que de cortesano real
echa un tufillo que espanta.


Epílogo 17 de febrero de 2017

Hoy sabemos la sentencia:
a la infanta no incrimina
y al Duque, cual tres gallinas
que El Lute robó en Palencia[1]
en tiempos de Su Excelencia.
A esta patente injusticia
el juez Castro no la entiende,
Zarzuela se desentiende
y el pueblo, con su malicia,
la República acaricia.

Francisco Redondo






[1] “… por el hurto de una gallina, dos años de prisión menor; por el robo de una manta, seis meses de prisión mayor; por el robo de ropas usadas, queso y un DNI, siete años de prisión mayor, y por el hurto de una motocicleta, siete años de prisión mayor …”, de la sentencia a Eleuterio Sánchez “El Lute” en la Audiencia Provincial de Palencia, tras su fuga de la Guardia Civil.

sábado, 18 de enero de 2014

Sonetillo del buen juez y los fiscales serviles

¡Qué penita que me da
este fiscal de esperpento
que pone empeño y acento
en maltratar la verdá!

Solo en la causa no está
el juez con su fundamento,
y merece un monumento
por su fortaleza ya.

Observad su gallardía,
asediado de lacayos
de esta sucia monarquía.

Mas por más que caigan rayos
tiene al Pueblo tras su guía
contra serviles vasallos.

¡Ojo, Horrach, que se extravía!
A la corrupción atienda,
deje a Castro en su porfía,
que la Infanta tiene hoy día
quien "con AMOR" la defienda.

viernes, 30 de agosto de 2013

La reina propone recoger alimentos perecederos que sobren de los cruceros que atracan en Palma eldiario.es 28/8/13

Reina de los vertederos
de las sobras de las sobras,
que en vez de exigir dineros
a los ricos usureros
suplica las Buenas Obras.

Y al repartir bondadosa
de tantos hijos de puta
lo que les sobra o rebosa
luce Sofía piadosa
cual Teresa de Calcuta.

El pobre roe el pan duro
que del banquete ha sobrado,
el rico se fuma un puro
y la Reina de seguro
hoy el Cielo se ha ganado.

lunes, 6 de mayo de 2013

La infanta imputada


Hay un juez que dictamina
justicia igual para todos
y con sosegados modos
cita a la infanta Cristina
por algo que la incrimina
relativo a aquel tinglado
de corrupción que ha montado
con maña su augusto esposo,
ese mozo tan gracioso
que firma Duque em-Palma-do.

Consterna a toda la Corte
la imputación de Cristina:
¿A ver quien se la imagina
a medias con su consorte
en el cuento del deporte?
¡Bribón! – que grita a su buque
el suegro sin que trabuque
su dislexia el adjetivo,
y a Matas, el permisivo -
¿cómo negar nada al Duque?

Es Nóos la Fundación,
sin lucro ni beneficio,
el ingenioso artificio
que culmina en Aizoón,
donde Iñaki y la Borbón,
con harta desenvoltura,
en deportes y cultura
con ellos mismos contratan,
y engordan, pulen y enlatan
las cifras de la factura.

A Camps y a la Barberá
reciben en la Zarzuela
que, lírico, mejor cuela
en casa del Gran Papá
tres milloncejos de ná.
¡El Summit! ¡Oh cuanta ciencia
deportiva, qué excelencia!
En pro de un mejor mañana
dejó a la grey valenciana
a la luna de Valencia.

¿De qué sirven las leales
cortes de nobles y espías,
de guardias y policías,
si ante las napias reales
se traman desmanes tales?
Mas como el yerno es la Pera
con la Cristina a su vera,
antes que el negocio acabe
todo Valencia lo sabe
pero el suegro ni se entera.

Y la infanta, fiel esposa
de un granuja de tronío,
sigue sin decir ni pío
de la enjundia de la Cosa:
su inocencia candorosa
las Actas firmaba en blanco,
y los papeles del Banco,
que le parecía feo,
de su em-Palma-do romeo,
no fiar del gesto franco.

Pero el juez lo tiene claro
aunque se oponga el fiscal,
porque estaría muy mal
y resultaría raro
dar a la infanta el amparo
en contra de la evidencia
y proclamar su inocencia,
siendo de Torres la esposa,
sin tanta parte en la Cosa,
imputada sin clemencia.

Y usted, Horrach, a lo suyo:
actúe de acusador,
disipe el corrupto hedor,
meta al chorizo en el trullo
y no se nos ponga grullo,
que defender a una infanta
por más que fuera una santa
no es tarea de fiscal,
que de cortesano real
echa un tufillo que espanta.

viernes, 11 de diciembre de 2009

Pasión y muerte del general Riego

A mi amigo Ángel Sabroso, didáctico y republicano

Referencia de imagen (Por cortesía de Francisco Domingo): http://www.fdomingor.jazztel.es/pronunciamiento%20de%20riego.html

A las puertas cereales de un mercado,

con pasión, como mueren los mejores,

entre escarnios de seres inferiores,

prez de la Libertad, moriste ahorcado.


Tu cadáver atroz, descuartizado,

en alto se exhibió, pregón de horrores.

Así rendía el rey felón honores

a los preclaros hombres del Estado.


Así acabaron el Empecinado,

Marianita Pineda, el gran Torrijos:

la crema de las filas liberales.


Así aquel rey, funesto en su reinado,

y esta patria, madrastra de sus hijos,

Bienes cribaban y esparcían Males.


Madrid, domingo, 06 de diciembre de 2009

Modificado el 26/12/2009

viernes, 23 de octubre de 2009

Perqué en el siglo XXI Versión laica-republicana

Acerca del “perqué” dice Rudolph Baehr (Manual de versificación española. Primera edición, 5ª reimpresión. Ed. Gredos, 1997, pags. 229-231) que “en su forma auténtica … consta de una redondilla o una estrofa de cinco versos seguida de una serie ilimitada de pareados octosílabos. … La particularidad de los pareados en el perqué consiste en que las rimas parejas (aa bb cc , etc.) unidas por el metro, se separan cada vez por cortes sintácticos; cada pareja que se origina de esta manera se inicia con “por qué”, “porque” u otro elemento en uso anafórico.” Y cita como ejemplo el poema nº 1 del Cancionero de Palacio, del Almirante Diego Hurtado de Mendoza.

El perqué inicia su andadura con el poema citado, en 1405 y llega hasta el siglo XVII, durante el cual prácticamente se extingue. Se usó fundamentalmente para la queja amorosa o la sátira, y fue practicado por muchos poetas en ese periodo; aparte del citado, cabe añadir a Juan Torres, Juan del Enzina, Sánchez de Badajoz, Cervantes y Lope de Vega.

En este intento de resurrección del perqué he procurado atenerme, tanto en la estructura formal como en la intención satírica, a lo que fue en su momento, con las lógicas libertades que exige una composición rigurosa en la rima. Va por ustedes.


¿Cómo sería un “perqué”

en este siglo azaroso?

No encuentro dificultoso

hallar materia por qué

sobran las contradicciones:


¿Por qué este país es Reino?

Me sobran explicaciones

y me faltan las razones:

Pues si un tirano dispuso


como remate a su abuso,

en su ley de Sucesión,

que aquí reinara el Borbón

que él mismo crió a sus pechos


¿se han de aceptar como hechos

los designios del malvado

cuando “atado, y bien atado”

legó el futuro de España


a gentes de su calaña,

empezando por el Rey,

hombre fuera de la Ley

que nos rige a los demás?


¿Por qué se acepta sin más

ese injusto privilegio?

¿Por qué extraño sortilegio

un hombre desde la cuna,


sin razón válida alguna

se eleva sobre el común?

Si no distinguir ningún

hombre de otro es Democracia


lo contrario, Aristocracia,

es consagrar diferencias

y dar reinos como herencias

cual si de cosas privadas,


a su dueño reservadas,

se tratara, y no de públicas.

Así, sólo a las Repúblicas

la Democracia se adhiere;


que República confiere

legitimidad completa

pues que promueve y respeta

la más estricta Equidad


dentro de la Libertad

y del proceder Fraterno,

y cela el justo gobierno

en beneficio de todos.


¿Por qué siendo de estos modos,

tan sobrada de argumento,

dicen no ser el momento

de airear esta bandera?


Pueblo español, la Tercera,

no del proceder servil

del politicastro vil

ha de venir de la mano.


El sentir republicano

ha de traerla algún día,

superando la apatía

de estómago agradecido


del mediador corrompido

con el clamor general,

con el estruendo genial

de la nueva juventud.


Ojalá con prontitud

veamos la nueva aurora.

¿Cuándo llegará la hora

de ver su rayo fecundo?

………………………..

………………………..

………………………..

Y, aunque en las dudas abundo,

aun guardo muchas preguntas

de otras cuestiones que, juntas,

se refieren a costumbres:


¿Por qué si a las muchedumbres

contra el rico prevenía[1]

Jesús, resulta que hoy día

su Iglesia al rico se atiene[2]?


¿Por qué al pobre le conviene

la distante compasión,

la limosna y la oración,

y no la recta Justicia?


¿Por qué si el pobre acaricia

esa Sed con que se crece

la iglesia oficial le ofrece

otra vida en otro mundo?


Resignar al vagabundo[3]

a que acepte su pobreza

¿no es por ventura vileza

que lo entrega a quien lo explota?


Si la dignidad embota,

si aliena la condición

del Hombre, la Religión,

¿no será estupefaciente[4]?


¿Por qué tan confusa mente

con facilidad se olvida

en las campañas pro-Vida

de sus Cruzadas de Muerte?


¿O, del hereje, la suerte,

entre el tormento y la hoguera,

la dialéctica señera

de la Santa Inquisición?


¿O la negra Tradición

de baños en sangre y saña

por la cual la cruz de España

es la Cruz de Cuelgamuros?


¿Por qué, ignorantes y duros

en los “pecados” del sexo,

el clero célibe obseso

sin autocrítica acusa?


¿Por qué Nannysex[5] abusa

de un menor, y es monstruo horrendo,

cuando lo hace un reverendo[6]

se le tapa y se le esconde?


Un obispo[7] no sé donde

dice que “van provocando”

esos niños, no sé cuando,

que pueblan las sacristías.


¿Por qué las comisarías

nos hablan de pederastas,

y de curas “entusiastas”

la Iglesia, que suelta tela?


¿Fue tan solo bagatela

el vicio del Legionario

allá por su Seminario?

¿Maciel[8], quizá, se llamaba?


¿Benedicto vigilaba

como debía ese vicio

que tan tremendo estropicio

causa a la Iglesia en su erario?


Mas, aún siendo el dinerario

un escarmiento oneroso

¿qué no será el horroroso

tormento del inocente?


Y es este espanto inclemente

el que sublevó al profeta[9]

y proclamó su receta

a quien pervirtiera infante:


“piedra al cuello y, al instante,

a lo hondo del abismo”,

“Amén” digo yo a lo mismo,

con rabia y sin compasión.


Y sin más contradicción,

no encontré dificultoso

en este siglo azaroso

localizar los “por qué”

con que montar un “perqué”

que resultara sabroso.



[1] “De nuevo os digo: es más fácil que un camello entre por el hueco de una aguja que entre un rico en el reino de los cielos” Mateo 19:24. Veinte siglos llevan las iglesias oficiales tratando de dar la vuelta a estas palabras.

[2] Las mayorías dominantes en las iglesias subsistentes, con honrosísimas excepciones, andan hoy más cerca de la extrema derecha que de la derecha civilizada.

[3] Esta tendencia se enseñorea de la Iglesia oficial a partir de la catástrofe que supuso la dispersión y persecución de la primitiva iglesia cristiano-judía tras de la destrucción de Jerusalén en el año 70, y el advenimiento de Saulo de Tarso, judío de Alejandría, que acomoda el cristianismo para la ulterior contemporización con el Imperio Romano, como finalmente sucede tras Constantino, y pospone la realización del Reino mesiánico a la Otra Vida, o sea nunca.

[4] Religión: opio del Pueblo, según otro judío que no oficiaba de tal: Carlos Marx.

[5] Referencia al apodo en los medios (Nannysex) de Álvaro Iglesias, condenado en Madrid a 58 años de cárcel como pederasta, por abusos sexuales a niños que le dejaban para su custodia en una guardería, de los que hacía exhibición en Internet

[6] En referencia a los numerosos casos de abusos sexuales contra menores efectuados por muchos curas en diócesis norteamericanas, españolas, austriacas, etc. que la Iglesia optó por “tapar” pagando indemnizaciones millonarias a las víctimas, lo que ha dejado en bancarrota a muchas diócesis, especialmente norteamericanas, pero que no han impedido que por fin salte el escándalo, y haya tenido que intervenir, tardíamente, el Sumo Pontífice, quien, como Prefecto para la Doctrina de la Fe, fue responsable en su día del tratamiento dado a estos escandalosamente numerosos casos. En estos momentos, tímidamente, empiezan a plantearse dejar al culpable bajo el brazo secular de la Ley con todas sus consecuencias. Más recientemente han saltado a los medios casos semejantes en Irlanda y otros países mayoritariamente católicos, lo que indica que el mal estaba generalizado en el colectivo clerical, cuyos miembros nunca fueron entregados a la Justicia común para que purgaran esos crímenes, de la misma manera que se hace cuando los comete un seglar, tanto más cuanto que su condición de clérigos no sólo no debería considerarse atenuante sino más bien agravante de su crímen, por cuanto se ejerce sobre los niños y jóvenes arropados los clérigos criminales por su supuesto “ascendiente moral”.

[7] Español, de una diócesis meridional, que llevó su cinismo a extremos lamentables, por lo que “de su nombre prefiero no acordarme”.

[8] Marcial Maciel Degollado, fundador de la organización católica Legionarios de Cristo, denunciado reiteradamente en varias instancias, incluida la Suprema de Juan Pablo II, por varias de sus presuntas víctimas, ex seminaristas y sacerdotes, por reiterados abusos sexuales y drogadicción. La Iglesia lejos de reconocer los hechos batalló legalmente en contra de las presuntas víctimas e ignoró cualquier posibilidad de veracidad en sus acusaciones. Finalmente, ya Benedicto XVI, no tuvo otro remedio que “jubilar” al interfecto. Un caso más de la doblez de la Iglesia oficial en estos espinosos asuntos.

[9] “y el que escandalizare a uno de estos pequeñuelos que creen, mejor sería que le echasen al cuello una muela asnal y le arrojasen al mar” Marcos 9:42